De La verdadera historia del asesinato de Kennedy la vacuna contra las caries que los dentistas ocultan pasando por trucos infalibles que solo un youtuber conoce. Las teorías de la conspiración (aquellas que nos dicen que detrás de un suceso existe una causa de un grupo secreto muy poderoso, extenso, de larga duración y, generalmente, malintencionado) están en el día a día del internauta. Es la conspiranoia, y seguro que habéis visto algún video en YouTube que explica esa verdad oculta. Recuerda el Universo es una conspiración:«Ellos» están ahí fuera, y vienen a por mí. Y a por ti.
He de reconocer que algunas teorías de la conspiración me parecen francamente divertidas y no sería la primera vez que me meto en páginas especializadas a curiosear. Sin embargo, algunas de estas historietas son realmente perjudiciales, en especial aquellas que afectan a la salud. Por desgracia, muchas de estas fábulas se ceban con la gente más débil y aprovechan su desesperación, como es el caso de los antivacunas, por ejemplo.
Hasta cierto punto es perfectamente normal creer en este tipo de mitos. Son una forma fácil de entender el mundo, pero por desgracia, el mundo acostumbra a ser más complicado de lo que uno puede asumir. Uno de los principales motivos por los que creemos --todos en mayor o menor grado creemos alguna de estas historietas-- es mantener la sensación de control.
Desde el punto de vista de la evolución humana, siempre es mejor equivocarse por ver una amenaza donde no la hay que lo contrario: ¡si parece una serpiente, corre todo lo que puedas! Además, existe cierta evidencia científica de que en general creemos que un acontecimiento significativo tiene que tener una causa significativa, así como lo extraordinario (lo que vemos como extraordinario) debe tener una causa extraordinaria. Es el conocido como sesgo epistémico.
Aparte de los factores citados anteriormente para explicar por qué podemos ser favorables a darle credibilidad a estas teorías de la conspiración, hay otros efectos que debemos tener en cuenta debido a que intervienen reforzando estas creencias.
Sesgo de confirmación
Al tomar decisiones, los humanos, por norma general, nos dedicamos a recopilar pruebas a favor de nuestra hipótesis. Sin embargo,el proceso debería incluir el "buscar pruebas que invaliden mi hipótesis" para poder mantener --o descartar-- nuestra creencia. Este proceso de buscar pruebas contrarias no se da tan fácilmente: elegimos --muchas veces sin darnos cuenta-- las pruebas que refuerzan nuestra hipótesis de partida.
Pueden comprobarlo en casa con un simple juego de naipes. Tenemos que crear 4 tarjetas, dónde una tenga un 3, un 8, una roja y una marrón. Como las siguientes:
A continuación tenemos que pedir a nuestros sujetos experimentales que por favor nos digan que dos cartas han de girar para poder comprobar si la siguiente frase es verdad: “Las cartas pares son rojas por la otra cara”.
La respuesta habitual es que la roja y la del número 8 son las que tenemos que verificar. Sin embargo, esta ‘búsqueda de pruebas’ es incompleta. Solo refuerza nuestro presupuesto. ¿La respuesta correcta? Debemos girar la carta número 8 para comprobar que las pares sean rojas y la carta marrón para asegurarnos que no contradiga nuestras reglas. Es más importante buscar la prueba que contradiga nuestra hipótesis (las pares son rojas por la otra cara) que seguir buscando pruebas a favor de la misma. En otras palabras, tenemos que buscar donde nos pueden quitar la razón, no donde nos la van a dar.
Si a esto le sumamos que todos nos movemos en un cibervecindario donde nos rodeamos de gente que nos parece agradable y simpática porque se parece a nosotros --sí, la gente que se nos parece nos cae bien-- y compartimos valores y creencias, se nos crea una cámara de eco donde nuestras ideas y pensamientos retumban en boca de otros validando nuestros pensamientos.
Backfire effect
¿Han leído algún folleto informativo contrario a tus ideas últimamente? ¿No han notado que al acabar de leerlo están más seguro de sus ideas? Es el conocido como backfire effect: exponernos a ideas contrarias refuerza las nuestras propias, pues nos acabamos de convencer a nosotros mismos a través de tener que pensar argumentos contrarios a los que nos proponen.
Además podemos ver los bulos como un producto de consumo más y su diseminación se ve reforzada por nuestro entorno. No hay que olvidar que muchas veces el que disemina una teoría conspiranoica no lo hace por maldad, sino por que cree que lo mejor es que se sepa esa verdad que los gobiernos tratan de ocultar y que te explica con un video de YouTube que no lograron censurar. Nadie desea verse a sí mismo como una persona más ignorante o menos inteligente que la media.
Es el efecto Dunning-Krueger: sobrestimamos nuestra capacidad personal, eso nos puede llevar fácilmente a creer que entendemos la realidad mejor de lo que lo hacemos realmente. Eso nos lleva, otra vez, a creencias de bulos y conspiranoias.
¿Y qué podemos hacer para contrarrestarlo?
Primero empecemos por las malas noticias. Puede que haya ciertos a los que no podamos convencer jamás. Gente con la que tratar y discutir el tema solo provocará una reacción adversa --el backfire effect citado-- y por tanto dedicar esfuerzos en convencerles no será solo improductivo, sino también perjudicial.
Pero no está todo perdido, hay cosas por hacer que son eficaces para desmontar mitos. Una técnica interesante consiste en la inoculación: vacunar contra una actitud exponiendo esa actitud a extinguir en otra persona. En vez de atacar la creencia contraria, pedir a la otra persona que razone los motivos de su creencia para que él mismo acabe cuestionándose a si mismo.
Además, para poder corregir una creencia errónea, según muestra la literatura científica, una forma efectiva parece ser la de trabajar con los referentes que nuestro interlocutor maneje y tome como creíbles. Darle la oportunidad de ir construyendo un nuevo relato sobre bases existentes y que tome él por válidas. De alguna forma construir un edificio nuevo sobre los pilares sólidos de un viejo. En vez de atacar la creencia contraria, pedir a la otra persona que razone los motivos de su creencia.
Cualquier intento de oposición frontal solo polarizará la conversación. Cuando nos presentan una idea conspiranoica, si queremos desmontar el mito, debemos dar una explicación correcta que llene los agujeros de la historia con cosas plausibles, recordemos que ganar sensación de control de la situación es una de las claves que permiten proliferar las historias conspiranoicas.
En cuanto a cómo informar de mitos, una cosa que está clara es que para entender una frase en negativo, al menos temporalmente, tenemos que creer que es cierta. Al decir "las vacunas no causan autismo" tenemos que por un momento aceptar que sí lo causan. Para poder hacer una comunicación efectiva,debemos hacer frases afirmativas: "Las vacunas son totalmente seguras". De lo contrario, a la larga no recordaremos si las vacunas causan o no autismo --en especial si el tema no es de mucho interés para nosotros --, cuando todos los estudios científicos dejan claro que son totalmente seguras. Es un claro caso de "no pienses en un elefante rosa". ¡Ahora estás pensando en un elefante rosa!
Por último, tenemos que recordar que cuando estamos ante un juicio donde tenemos que reunir pruebas para alcanzar una decisión o adoptar una creencia, la tendencia es a comportanos como un abogado defensor aunque, pensemos que actuamos con la imparcialidad de un juez. En internet la verdad está ahí fuera, pero cuidado porque la mentira también.
Ver 67 comentarios
67 comentarios
juanjofm
Gracias a esas "teorías de la conspiración" sabemos muchas verdades de lo que sucede en el mundo ya que fomenta el pensamiento crítico. No estoy hablando de las conspiraciones más "fantasiosas" que puede haber sino de todas las otras que aunque parece que sean un sinsentido esconden detrás algo de verdad, verdad algunos no quieren que se sepan.
Cabe recordar que el mundo cambia con conspiración, conspiración para golpes de estado y conspiraciones para pactar precios del petróleo o de la luz. Todo es una conspiración. La historia la escribe quien gana la guerra, sea la verdad o no, y sólo la conspiración puede hacer que la otra versión no se pierda.
El gran ejemplo para mí es la NSA, hace años nos tildaban de locos y ahora es una "zasca en toda la boca". Después están otras cosas como HAARP o los chemtrails, que si bien hay mucha especulación, cuando te paras a ver toda la evidencia, sí hay algo de verdad. (Hasta la Unión Europea reconoce en un documento oficial que HAARP es un arma de manipulación climática y este documento se puede descargar desde la página oficial de Europa).
La otra gran teoría de la conspiración que ha resultado ser cierta es la del Nuevo Orden Mundial, nada que ver con extraterrestres reptilianos ni nada parecido, sino con multinacionales y políticos corruptos que han estado planeando desde hace años hacerse con el poder mundial. Por eso nació Europa o el Banco Mundial o el FMI, para cada vez unificar más la política y la economía para al final fundar un Gobierno Mundial y esto no es ningún secreto a día de hoy. Lo que sí es más secreto es que para ello crean estructuras como ISIS o AlQaeda, es más secreto porque aunque aparezca en Wikileaks, los medios de masas no lo difunden.
En fin: las teorías de la conspiración son necesarias y son la única manera de que la sociedad tenga una mente crítica de verdad, pues dude de todo lo que le digan y la otra versión no "ganadora" permanezca.
Usuario desactivado
Bah! todo el mundo sabe que xataka esta controlada por la NSA y la industria farmaceutica para inocular a la poblacion con ondas cuanticas en HTML5. Especialmente a los usuarios de apple, que ya vienen precocinados.
Pablosar
Que tontería de articulo ( con el perdón del autor), pero meter en un mismo saco a todas las teorías "conspiranoicas" es una tontería.
Si la gente prefiere vivir un mundo de fantasía en el que todo es bonito, bien, yo prefiero ser critico, curioso y no quedarme con la "verdad" que me venden.
Es obvio que también hay "teorías" bastante absurdas y hasta ridículas, pero para eso está nuestro sentido critico.
Y hay hasta gente que todavía no cree lo de la NSA por ejemplo...
kns
Bien, cada quién es libre de pensar y opinar lo que le parezca, pero deshechar las teorias alternativas o conspiranoicas simplemente por defender una serie de hechos diferentes a los que nos dicen los medios oficiales sin investigar nada por uno mismo, y aceptar que todas son falsas simplemente porque se dice en un blog como este u en otros si que me parece una actitud absurda y precisamente la actitud que el poder desea que tengamos.
Y sin ánimo de nada, el artículo me parece pobre, no se ha preocupado por estudiar en profundidad el tema del que habla, más parece que hable de oidas o que está diciendo lo que le ha sido encargado.
Todo lo que se dice en TV es cierto, todo lo que dicen los conspiranoicos es falso, y no sólo falso, sino también peligroso de hecho hay que catalogarlos como terroristas tan peligrosos como ISIS, como ya ha hecho el señor Cameron, o el señor Hollande. ¿no parece algo intencinalmente exagerado esto? ¿no parece un ataque frontal a la libertad de expresión?, ¿no es más acentuado esto cuando vemos que la policia cada vez es más brutal y militarizada y en España se prohibe el derecho a manifestarse así como a grabar y difundir imágenes o videos de policias abusando de su poder?
Simplemente pensemos, y como final dejo un dato histórico y confirmado, no una teoría, sino un hecho. Cuando el mundo estaba a punto de dar el paso hacia la electrificación generalizada Nicola Tesla estaba trabajando en la transmisión de energía eléctrica de manera inalámbrica, según afirmaba el propio Tesla podría transmitir energía desde cualquier punto hasta cualquier otro punto del globo, incluso a puntos fuera de la tierra, y hacerlo de forma que el consumidor no tuviera que afrontar grandes gastos o incluso de manera GRATUITA, uno de los inversores en la investigación de Tesla era JP Morgan que al momento en que Tesla le explicó su proyecto ya comprobado y funcionando le contestó: "no puedo ponerle un contador, por lo que no invertiré un sólo centavo más en esto", y no sólo no invirtio un centavo sino que la torre que habia construido Tesla para sus ensayos y su laboratorio fueron destruidos. Esto no figura en ningún libro de historia de los que se enseñan en las escuelas y sin embargo fue un hecho importantísimo a la hora de elegir el modelo energético que el mundo tendría desde ese momento y en el futuro. Se optó, como casi siempre, por un modelo que sólo beneficia (y mucho) a unos pocos sin importar los inconvenientes medioambientales, humanos o éticos que tal modelo podría tener.
Una última frase, conociendo un poco la historia y mirando como son las cosas en el mundo en que vivimos, ¿como se puede ser otra cosa que conspiranoico? ¿como somos capaces de seguir creyendo a los mismos que nos han traido hasta donde estamos?
beriev
seguramente que en guatemala los que denunciaban a los americanos por acusarles de inyectarles sífilis y gonorrea en su dia tambien eran tachados de conspiranoicos y resulta que al final se descubre como infectaron a propósito a miles de personas para probar un farmaco,las farmaceuticas no son hermanitas de la caridad precisamente y solo ven por su beneficio,pero que igual ahora se han vuelto buenos y ya no experimentan con humanos,será que la humanidad se ha vuelto buena de repente,y que si alguien inventa un arma para crear condiciones climáticas donde quiera no lo va a usar contra sus enemigos orque somos todos muy buenos,tambien eran conspiranoicos los que en la edad media decian que la tierra no era plana sino redonda,tambien de aquella decian los curas de la inquisicion, ¿Y qué podemos hacer para contrarrestarlo?,ya sabemos como acabó aquello
Diego Andres Ruiz Serrano
ahora esta de moda el ad youtubum lol (igual que el ad honorem)solo que si lo dice youtube debe de ser cierto lol
dark_god
Yo suelo diferencia entre la conspiración, y revelar la verdad. Son cosas distintas. Cosas como lo que ahce el señor Jose Luis de mundodesconocido que publica videos en youtube. Eso son conspiraciones. Él no está revelando la verdad. Él está escupiendo en la cara de millones de brillantes mentes que han poblado el mundo y que han contribuido algo. Eso son los conspiranoicos sin sentido que sin embargo mucha gente se los cree.
Personas como snowden no son conspiranoicos, ya que presentan evidencias de lo que dicen. Y cuando digo pruebas digo pruebas de verdad, no simple conjeturas, o razonamientos equívocos diseñados para confundir a la gente.
capgenfrancis
es el articulo mas imbecil que he visto en mivida. Elque se dedique a decir este ripo de payasadas deberia de replantearse si lleva la verdad absoluta. Segun esta gilipollez me tengo que ttagar todo lo que venga de la tv y no pensar por mi mismo ni delas miles de evidencias que hay de como lo llamais ustedes, teoria de la conspiracion.
PD: di algun borrego oficialista me va insultar mejor que ni me conteste ya que no erece la pena tratar con gente cerrada de mente
javigo80
Sin ánimo de ofender, y a modo de crítica constructiva, deberías revisar el texto un poco mejor antes de subirlo. Contiene fallos de ortografía, redacción, etc.
allfreedo
Desde internet no se puede hacer nada, solo en los colegios educando a los niños en el pensamiento critico se podría hacer algo.
Pero eso es algo que no va a suceder a corto plazo (dudo que lo vea alguna vez), se sigue dando religión en las escuelas y los libros de texto llevan disparates de todo tipo.
Mientras se siga fomentando la creencia en estupideces no hay nada que hacer.
splay
no hay mas ciego que el que no quiere ver ...así nos va...
awsomo
Sin ir más lejos, el otro día por estos lares había quien defendía que Windows tiene una puerta trasera abierta de par en par para la NSA.
Vale que es algo que no se puede demostrar al 100% que sea falso, pero es que tampoco te dan ningún argumento convincente para que sea verdad.
galtza
Que uno sufra manía persecutoria no quiere decir que no le persigan. Por si acaso yo no me quito ni gorro de papel albal mientras navego por internet.
investigador.
La solución a estas conspiraciones/paranoias es:
Si es verdad pues muy bién, y si no también.
No se puede ni se debe actuar según lo que te digan.
Pero ante todo mente abierta y criterio propio
investigador.
De hecho no se puede estar seguro de casi nada, por eso existen esas conspiraciones o paranoias o cosas que son verdad y no sabemos o no creemos.
Descartes lo intentó y la verdad es que solo estaba seguro de que existia como sustancia pensante.
"A veces un puro es solo un puro"
leonardo.fg.90
No por favor, no hay que luchar, me encantan :)
elmeditador
Hola, soy uno de esos estúpidos engañados que creen que las vacunas no solo no sirven sino que además son perjudiciales. ;) No todo está en el mismo saco, hay una especie de 'masa pseudoescéptica' donde se generan unas corrientes 'anticiertasteorías' donde directamente el 'pseudoescéptico' se posiciona sin más. Os pondré un ejemplo, y si hay comentarios y observáis los comentarios os daréis cuenta de que muchos de vosotros reaccionáis exactamente como criticais, es decir, en cuanto se nombra cierto tema, saltan las alarmas, ¡magufo! magufo! y se vuelve imposible un diálogo ante la exacerbada hostilidad pseudoescéptica....
Ok, voy con el ejemplo: HAMER
Hamer es el típico ejemplo de magufo superpeligroso que incita a creer en barbaridades pseudocientificas. Pues bien, en 10 años de estudio del tema, no he dado con ningún pseudoescéptico capaz de explicarme correctamente qué dice Hamer. Todos beben de fuentes distorsionadas, de páginas pseudoescépticas, y atacan con los clásicos comentarios en contra. Pero a la hora de la verdad, nadie es capaz de demostrarme que ha entendido lo que se debate.
Es tal la automática oleada hostil pseudoescéptica que levanta Hamer al pronunciarlo 3 veces jeje que resulta imposible debatir sobre ello.
Desde la perspectiva de Hamer el asunto de las vacunas es claro. Pero bueno solo quería realizar este comentario. a nosotros nos sucede lo mismo que a vosotros, es decir, sabemos que no vamos a convencer a nadie, y resto de análisis... Pero bueno, como estoy enganchado a xataka pues me gusta irle tomando el pulso al devenir tecnológico pues me dije, qué buena oportunidad de registrarme y hacer mi primer comentario, gracias!!!
geistpolt
El autor del post se nota que buscó una manera 'científica' de rechazar 'todas' las teorías de la conspración, sin diferenciarlas en sus razones y su lógica, de manera generalizada y sin tener en cuenta el contexto histórico.
Eso se nota cuando apela a grandilocuentes teorías psicológicas como el 'sesgo de confirmación' o 'backfire effect' (whaou!), como nos lo dice un psiquatra, nos lo creemos a pies juntillas, eh?
No digo que esas teorías tengan un poco de verdad, pero el backfire effect puede ser peligroso porque usa psicología inversa para los que conocen la teoría.
Por ejemplo si alguien te quiere convencer de algo y tu no estás dispuesto a eso, te trata de 'loco' diciendo que tienes que contrarrestar el backfire effect, sin tener en cuenta el problema en sí mismo.
Lo dicho, creer sin razonar. Felicito al autor por un post tan incompleto.
m013
Xataka alineados con el gobierno para que no dejemos de ser borregos???....
esteban
Ni se puede, ni se debe intentar. Eso creo yo, ojo, lo dice uno que se traga las teorías de la conspiración como novelas, o como cuando repaso Expediente X: por pasar el rato. Y me río mucho, ¡lo juro!
La verdad está ahí fuera, pero no es esa xD